mulet d'Auvergne

Salut!
Dans un texte ancien j'ai trouvé l'expression "mulet d'Auvergne". est-ce qu'il s'agit d'une race spécialè? Est-que c'est possible que ca soit un synonyme pour les mulets de Poitou?
Je vous remercie en avance pour une réponse.

Salut à toi et bienvenue sur ce forum, où tu dois être la première de ton pays !

Pour répondre à ta question, je ne suis pas expert sur ce sujet, mais je ne pense pas que le "mulet d'Auvergne" (il ne me semble pas que ce soit une race reconnue) puisse être assimilé au mulet du Poitou. Je pense cependant que des membres plus qualifiés pourront t'en dire plus à ce propos. Et j'espère que tu nous en apprendras beaucoup sur les mulets autrichiens !

Il semblerait que la mule d'Auvergne soit issue d'une jument d'Auvergne
Il y en a une en photo sur ce site : http://www.signoles.com/auvergne/actu.htm

Plus précisement sur cette page :http://www.signoles.com/auvergne/photo_elevage.htm

Merci beaucoup!

il me semble que l'association cherche à faire reconnaitre la race officiellement. l'effectif est en train de remonter petit à petit.
car elle n'est pas encore reconnue par les haras nationaux.

Histoire de nous dégourdir un peu les neurones, j'aimerais bien connaître l'avis de nos débatteurs habituels (débatteuses est-il admissible ?) sur cette question qui, au demeurant, n'est sûrement pas nouvelle : peut-on vraiment parler de races au sujet des mules, dont on sait qu'elles ne peuvent se reproduire entre elles, du fait qu'au moins les mâles sont stériles ?

les femelles sont aussi stériles. il y aurait peut etre 2 mules dans le monde qui auraient eu une descendance, au ,je sais plus quel siècle, mais je crois même que leurs cas sont douteux.
la mule est un hybride entre 2 espèces. c'est très rare dans la nature que 2 espèces animales puissent donner déjà un produit viable.
(pas le même nombres de chromosomes entre l'âne et le cheval, du coup pour la fabrication des cellules reproductrices et
leurs rencontres!, ça pose quelques problèmes)
l'espèce est d'ailleurs définie notamment par la reproduction possible entre les individus.
la race est au sein d'une espèce la séparation des individus qui présentent des caractéristiques là, du coup, plutôt morphologiques différente. ex chihuahua et dogue allemand, mêmes espèces, races différentes.
alors je pense que ceux qui disent "races" pour les mules, c'est en rapport avec uniquement la morphologie, en zappant que la mule est un hybride.
la race pour une mule étant finalement la considération de la "race "du père + "race" de la mère.
c'est donc pour moi pas tout à fait la même notion que celle de races dans une espèce.
en tout cas, l'avantage pour les mules , c'est donc que dans chaque "race" si on continue de les appeler ainsi et bien il n'y aura jamais de consanguinité!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
contrairement à ce qu'on voit chez les chiens et les chats et etc....pas de risques de voir apparaitre des tas de pathologies!!!!!!!
en fait génétiquement chaque mule à une diversité génétique énorme d'où leurs résistances...., alors que dans les "races" et bien justement on arrive par les croisements génétiques à avoir les mêmes allèles sur chaque gène et dont ce que je pourrais appeler "une pauvreté génétique"(les races de chiens ont été créer pour la plupart au XIXème siècle, comme pour les autres animaux d'ailleurs je crois, et parfois le nombre d'animaux à l'origine d'une nouvelle race se compte sur les doigts de la main, c'est dire...)

oui, alors en fait, il faudrait trouver un autre terme, car si morphologiquement ça convient, au niveau génétique, il se passe complètement l'inverse ou plutôt il ne peut pas se passer la même chose....et vraiment tant mieux!!!!!!!!!.......

Ulotte, je n'en attendais pas moins de toi !

Sur la question de la stérilité des mules, je n'ai aucun savoir personnel, je me suis borné à reprendre ce que j'ai lu, notamment l'Encyclopédie de Marcenac et Aublet, qui parle de mules "très exceptionnellement fécondes". Cela ne change rien puisque, même si une mule était fécondée et arrivait à terme, le produit serait de l'espèce du père et ne serait pas un mulet. Je suis donc d'accord avec toi : le terme "race" appliqué aux mules a, pour le moins, un sens différent de son sens habituel, lequel évoque la transmission de caractéristiques communes.

Mais au fond, qu'importe, puisque nous les aimons telles qu'elles sont !

ulotte a écrit:la race pour une mule étant finalement la considération de la "race "du père + "race" de la mère.
c'est donc pour moi pas tout à fait la même notion que celle de races dans une espèce.

Oui, c'est bien la notion de race reconnue du père et/(parfois "ou") de la mère qui fait la "race" chez les mules, la mule d'auvergne comme de nombreuses autres types de mules associée surtout à une zone géographique (et il y en a beaucoup d'autres en France !) ne pourra être reconnue comme race que si elle est TOUJOURS produite à partir des mêmes races d'âne et de chevaux, de préférence locaux. Dans son cas si il n'existe pas une race locale d'âne reconnue, elle n'a aucune chance de rentrer dans les cases des haras.
En même temps on voit qu'une race reconnue comme la mule des Pyrénées peut être issue de plusieurs races de chevaux non locaux (un peu n'importe quoi en fait...) mais d'une seule race d'âne locale.
Après, tout ça c'est une histoire de guéguerre et de lobbying local aux niveau des haras nationaux, n'importe quel asso de race (cheval ou âne) qui a le bras long peut décider de créer "sa" race de mule, comme pour la mule cotentine ou le mulet breton par exemple.

Si on suit ce raisonnement une mule qui a des papiers mais dont le croisement des parents n'est pas à "race" à proprement parlé n'aurait donc pas de race ?? (je sais pas si c'est très clair) !! Nous avons BDP x Trait poitevin = mule poitevine mais est-ce qu'on pourrait faire le même raisonnement BDP x SF(ça me rappelle quelqun lol) = ?? pas de race définie, mulet tout court ??

Je suis assez bien le raisonnement de Roxi. En somme, il y a quelques types de croisements limitativement répertoriés qui correspondent à des "races" de mulets, tous les autres donnent des mulets sans race définie. Peut-être serait-il utile de compléter cette dénomination par indication relative au type morphologique (selle, trait...) qui donnerait une première idée des aptitudes possibles ?
Mais au fond, c'est surtout dans le cas d'un sujet trop jeune pour être apprécié directement que cette question d'origine prend de l'importance. Dans le cas d'un mulet suffisamment développé pour qu'on puisse le juger en l'examinant (et en l'essayant, si c'est possible), elle n'a guère d'intérêt puisque, du fait de sa stérilité, l'animal ne pourra pas transmettre ses caractères.
D'ailleurs, en France, les dénominations "Selle français" et "Cheval de selle" ne correspondent pas non plus à des races proprement dites, dans la mesure où elles s'appliquent à des produits croisements d'origines assez diverses, surtout pour la seconde.

oui, c'est ça! pas de "race"!
on peut l'appeller mulet de selle ou mulet de bât suivant le gabarit de la mère!
et je propose aussi le mulet de course!!!!!!!!!!!
quel intérêt de toute façon d'abord d'avoir des papiers pour des animaux stériles?????
bon ,quand on les a petits et qu'on n'a pas vu les parents ça peut donner une idée
sur leur morphologie future, surtout si on est pas très sûr de leurs âges.
mais quand on a le mulet adulte en face des yeux???

et malheureusement les races en france sont associées très souvent aux problèmes
de consanguinité , si les cheptels n'étaient pas descendus à des effectifs aussi
restreint, le problème se serait moins posé. si je ne m'abuse l'effectif le plus
bas auquel est descendu le baudet du poitou doit tourner à moins de 50 animaux.

après faut -il sauver les races dans ces conditions? je pense que oui, car cette diversité est malgré
tout intéressante, c'est un patrimoine .
les programmes pour augmenter les cheptels en voie
de disparition se font avec des protocoles qui permettent de réintroduire un
peu de sang "étranger" puis au bout d'un certain nombre de génération de considérer
que les produits appartiennent à la race "pure".

la mule échappe de toute façon un peu à tout ça car même en prenant deux parents
assez consanguins, si le produit vient au jour, il sera le fruit d'un énorme brassage
génétique.(je veux dire pas de risque d'avoir des parents consanguins quand on
croise une jument ...avec un âne!)


j'ai discuté avec une américaine sur un forum, eux, pour les ânes par exemple,
la séparation se fait suivant la taille (petit âne, ...moyen grand...grand)
leur politique pour les mules : on ne fait pas de bonne mule avec
une mauvaise jument et un mauvais baudet : donc soigner leur choix que ce
soit pour la morphologie ou le psychisme.

conserver les races d'ânes et de chevaux ,oui, faire des mules à partir de race.
pourquoi pas! le mettre en avant pour faire de la promotion? ça se discute!
faire aussi des mules avec de super juments sans papier et de beaux baudets
sans papier, oui à fond!!

faire des mules de "races" avec des juments pures races mais tarées dans tous
les sens du terme avec un baudet idem, non!
idem évidemment pour les sans papiers!

pour ce qui est du mental , acheter un jeune mulet sans connaître les parents
, c'est donc prendre un risque,
car l'influence des caractères des deux parents a été prouvé sur la descendance...
c'est pourtant ce j'ai fait, comme quoi, entre savoir et faire
...y'a parfois un abîme...

mais la vie sans risque ça n'existe pas non plus!

ahhhh Judex, tu m'as encore devancée !

ulotte a écrit:ahhhh Judex, tu m'as encore devancée !

Est-ce à dire que tu étais en train d'écrire ton message quand le mien est parti ???

Quoi qu'il en soit, je sens que nous sommes d'accord à peu près sur tout

oui
mais ça m'aurait éviter justement de répéter le début
allez, ça va, j'utilise même mes 10 doigts pour taper sur le clavier! si si!

ulotte a écrit:oui
mais ça m'aurait éviter justement de répéter le début
allez, ça va, j'utilise même mes 10 doigts pour taper sur le clavier! si si!

Félicitations pour tes progrès en dactylo (car je crois comprendre qu'il y a peu de temps que tu t'es mises à la méthode des dix doigts ?) Je crois que c'est un très bon investissement. J'ai appris moi-même il y a environ quinze ans en me confiant quelques heures à une école privée (au milieu d'un essaim d'apprenties-secrétaires de vingt ans environ de moyenne d'âge, je ne devais pas passer inaperçu), puis en m'entraînant sur une vielle machine à traitement de texte et, quelque temps après, je pouvais taper vingt pages sans trop de bourdes. Maintenant, ça me crispe quand je vois des gens (y compris mes anciens collègues) pianoter à deux doigts, le nez dans le clavier !

non, ça fait un moment quand même
apprentissage en solitaire...donc pas complétement académique...
mais ça marche pas mal quand même!!